Modelos de alegaciones para el PGOU. IU-Gerena
1 noviembre, 2010 6 comentarios
Hemos recibido el siguiente correo de IU-Gerena:
Os adjuntamos los modelos que proponemos para Alegaciones:
- Modelo en blanco para personalizar la alegación: Modelo de Alegaciones al PGOU- en blanco
- Modelo con una alegación simple y genérica a firmar por los que la compartan: Modelo de Alegaciones al PGOU- genérica
En mi opinión el modelo genérico de alegaciones que se propone por IU es incongruente, y más bien parece ser fruto de un rápido corta y pega, que consecuencia de un estudio pormenorizado del Plan aprobado inicialmente por el Ayuntamiento.
Así, resulta cuanto menos chocante llamar a Gerena “ciudad histórica media-pequeña”.
Para fundamentar mi opinión, y destacando que tampoco me gusta el modelo extensivo que propone el Plan, ya que hace casi obligatorio el uso del coche hasta para comprar el pan, resulta obligatorio acordarnos de dos cuestiones:
1º) Se ha criticado la propuesta de EDIFICAR EN VARIAS ALTURAS porque rompe la estética tradicional, pero debemos saber que si las edificaciones se hacen hacia arriba, ocupamos menos suelo para el mismo volumen de población y por lo tanto los servicios tienden a ser mucho más accesibles para todos, sin necesidad de utilizar tanto el coche. De igual modo, el mantenimiento del pueblo es más barato, porque hay menos calles que mantener, menos acerado que barrer, menos farolas/menos consumo eléctrico, etc.
2º) LAS PERRERAS. La mayor parte del crecimiento residencial propuesto ha sido provocado por esta urbanización ilegal, cuya regularización ha sido prometida por el actual equipo de gobierno con la anuencia de IU e IPGE. Si no gusta el “modelo desarrollista” de crecimiento, habría que tener narices de manifestar en voz alta a los propietarios afectados, que sus parcelas no valen un pimiento porque no se va a permitir un crecimiento tan desmesurado del pueblo.
Son estas dos de las cuestiones más importantes acerca de las que debe pronunciarse el Plan, y entiendo que los responsables de los partidos políticos de la oposición deberían decir claramente lo que piensan (el PSOE ya lo ha hecho aprobando el Plan inicialmente), porque de lo contrario su actuación estaría presidida por la DEMAGOGIA.
Y si finalmente, ni se desea el crecimiento en altura, ni la extensión en superficie urbana, lo que se está promoviendo es el NO-CRECIMIENTO o la INACTIVIDAD, extremo que no debería tener una connotación negativa, pero del que hay que hablar con naturalidad si se pretende tener un discurso coherente.
Y por desgracia, la COHERENCIA no aparece mucho en los discursos de los políticos.
Entra en el nuevo post de ADTA, colgado en el blog Gerena Verde, donde se demuestra lo que es la coherencia y el argumento respaldado por las propias leyes urbanísticas. Si yo fuese el arquitecto redactor del plan ya no volvía por Gerena, y si fuera el alcalde y la concejala de urbanismo dimitía en el acto.
Les han desmontado toda la patraña del PGOU sólo con la ley en la mano.
Que ridículo de Ayuntamiento.
El alcalde expresó su opinión como político, al igual que la concejala de Urbanismo, y les ampara el derecho de expresión. Así que no veo por qué tiene que dimitir. Algunos acostumbran a pedir dimisiones muy a la ligera, quizás porque no han terminado de asimilar su derrota electoral. Y en cuanto al técnico redactor, habló como profesional. Seguro que entiende más de urbanismo que una organización ecologista, que dicho sea de paso, tiene también todo el derecho del mundo a expresar lo que piensa, aunque personalmente me fio más de lo que diga un experto en arquitectura sobre estos temas que lo que piense uno que no lo es.
Sr Tomas hay cosas de difícil entender, cuando usted comenta que
“Seguro que entiende más de urbanismo que una organización ecologista”
Gran fallo, pues a un pueblo le hacen falta mas cosas, tales como el estudio “economico” y “sociológico”, asi que no dudo que el redactor sepa hacer bien su trabajo, el tema ladrillo parece hacerlo bastante bien, y lo sirve ejemplarmente a las constructoras, y digo yo, que le importa a gerena ese tema, cuando hay aspectos elementales omitidos o vagamente estudiados, le recuerdo que lo que importa en Gerena son su gente y no los ladrillos.
Esa organización a la que usted alude, tienen arquitectos, economistas y antropólogos y etc,etc,etc,
Nacidos vivos por residencia materna. 2008 ———–80
Fallecidos por lugar de residencia. 2008—————- 58
Matrimonios por lugar donde fijan la residencia.2008–56
http://www.juntadeandalucia.es:9002/sima/htm/sm41045.htm
Los datos son clarisimos, dentro de 18 años, cuando esos recien nacidos en el 2008 tengan edad de emanciparse, en Gerena solo haria falta un crecimiento de 40 a 60 casas por año, ya que el crecimiento vegetativo es el que es.
Y si dieramos por bueno tal crecimiento de 40 casas por año, multipliquen por 20 años y ustedes mismos…..
Aunque la ley deje claramente reflejado 2 cuatrienios.8 años.
¿Entonces para quien se va servir Gerena a pedazos?
¿A quien vamos a vender y promocionar nuestros servicios pagados de nuestros bolsillos?
Las VPO es un claro ejemplo, 90 casas que han tardado varia decenas de meses y aun asi, han quedado libres una veintena.
Pero aun mas, Gerena tiene mas de 500 viviendas sin ocupar, sin contar las que hay que reocupar en el casco antiguo por elemental y normal generacional.
Un saludo.
El problema no es que lo diga una asociación ecologista, es que lo dicen las leyes y la misma Sra. Consejera de Obras Públicas, Transportes y Vivienda en su comparecencia ante el Parlamento de Andalucía el 6 de junio de 2007, a fin de informar sobre los efectos del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) sobre los Planes Generales de Ordenación Urbanística. Que me voy a reir cuando el PGOU sea informado negativamente en el informe de incidencia territorial.
No hagais más el ridículo.
El rídiculo lo hace quien persiste en sus proclamas alarmistas aún después de haberse desmentido oficialmente. Claro, que tal actitud se explica en la intencionalidad política que hay detrás de ese discurso, algo que mucha gente está descubriendo al escuchar a esta persona.